Jul 30, 2009

מאגר ביומטרי - פרוטוקולים מהועדה פתוחים לציבור

כפי שניתן לראות אני מפרסם קישור לפרוטוקולים של ועדת המדע. כדי שתוכלו לשפוט בעצמכם האם היה מחטף וניסיון להעביר את החוק לקריאה שניה ושלישית באופן מהיר מבלי להתייחס להערות או לא? כמו כן האם נעשה הדבר באופן אתי כפי שמצפים באמת מפוליטיקאי עם ניסיון ציבורי של 36 שנה כפי שמזכיר זאת יו"ר הועדה ח"כ מאיר שטרית.

פורטל הועדה _ פרוטוקולים מהועדה _ פרוטוקול אחרון התעמתות של יו"ר מול חברי כנסת

אני רואה לנכון לציין כי עבורי כל פעולת פרסום בדבר חוק המאגר הביומטרי ואמצעי זיהוי המפורסם בבלוג זה נעשה על בסיס אי הסכמה מקצועית אם דעתו של יו"ר הועדה, על פי ניסיוני וע"פ השקפת העולם שלי.
מצ"ב קישור לסרטון שהפיקו רם און הגמון, ערן ורד ואדם נוסף, את שני הראשונים יצא לי להכיר דרך האגודה לזכויות האזרח ומתוך האינרציה והבמה הציבורית שתפס חוק זה, הסרטון הועלה ליו-טיוב ופורסם באתר TheMarker הביצוע די שנון, ולאלו המתנגדים לשימוש בקונוטציה של גרמניה הנאצית, תתעוררו הגרמנים סימנו את משפחתי בקוד שאפשר להם לזהותם באופן חד ערכי בכל מקום וכן גם הכוח שהמאגר הזה נותן למי שיש לו הסמכות בגישה או בשימוש במאגר.

צילם: אירע אברמוב

Jul 29, 2009

סוף מעשה במחשבה תחילה (מאגר ביומטרי מסוכן)

תודה לאנשי האקדמיה.

כאיש מקצוע בתחום אבטחת המידע חיכיתי לראות מתי, בכירים בתחום, ברמה האקדמית ישכילו לומר את דברם בפרהסיה.

אני אומר את דברי בפן המקצועי כ-4 שבועות וחלק ניכר מזמני הוקדש לכך בישיבות ועדת המדע (לא שוכח אנשים נוספים כדורון אופק שעשה רבות בועדה, ודורון שיקמוני) ואני מדבר רק על הפן המקצועי של אבטחת המאגר, והשימושים לו הוא נועד.

שם למדתי להכיר את עמדתו של פרופ' אלי ביהם מהפקולטה למדעי המחשב בטכניון, עכשיו אני רואה שפרופסורים יודעים גם לנקוט עמדה וגם להתגייס למטרה צודקת.

הכנסו לקרוא את הכתבה שפורסמה בדף הראשי (ידיעות אחרונות מהדורה כתובה 29.7.09).
ותודה לדורון אופק על העדכון.

Bcomsecure - computer forensic israel

Jul 27, 2009

הקלות הבלתי מובנת של בעלי הממון לפעול לצנזורת המידע

בימים האחרונים נתקלתי בפוסט שהעלה עו"ד אפי פוקס בבלוג של עורך ערוץ המחשבים ב-YNET וכן כתב בעיתון ידיעות אחרונות. בפוסט העלה אפי פוקס מספר תעיות בנוגע לאינטרסים הכלכליים העומדים מאחורי המאגר הביומטרי, היות ובהתכנסות הועדה האחרונה (23.7.09) נכחתי לראות כי אפי פוקס העלה מספר שאלות בזמן התכנסות הועדה מול גורמים שונים שם, אינני רואה מדוע כשאפי פונה קבל עם ועדה להעלות את הסוגיות הללו לשאלת הציבור, צריך להיווצר לחץ על המפרסמים שכפופים ללחצים ואילוצים תחת מלחמות פוליטיות לשם הסרת "השאלה", שמנקודת מבטם עלולה להזיק לקרירה הפוליטית שלהם. כך עשתה אשת יו"ר הועדה הגב' רותי שטרית.
הגב' רותי איימה על הוצאת דיבה וגרמה לכך שהפוסט ירד, אך כמובן כמו במלחמת המידע מה שצובר כדורים של הרס מקבל תדמית חזקה יותר ברשת וכך הועלה הפוסט לבלוגים אחרים.
דעה נוספת בעניין תמצאו בבלוג של דורון אופק.

About Us

We are Secret Codea fast-growing lead provider of consulting, and operation services in cyber risk and cloud defensive operations. Our experts operate in more than just a few countries around the world, helping businesses and organizations to learn and create a barrier to protect their own digital and monetarily data in the most complex threats in the digital Jungle of Cyber cloud security.

Our Motto: Providing personal service to each customer, suitable for the organization's needs. We mitigate the risks of cyber-attacks. We work with small /medium-sized businesses, as well as corporates and enterprises. who look for the best cost-effective solutions. We help business management protect their business assets in the safest and most secure way.

FDA Medical Classification Check List

FDA – Software Classification Checklist (CDS / SaMD / Non-Device)

FDA Software Classification

Fill out this questionnaire for a single software function to get a preliminary classification.

Step 1 – Clinical intent

1. Is the function intended for prevention, diagnosis, treatment, or monitoring of a medical condition for a specific patient?

"No" = admin, workflow, analytics, wellness, etc.

Step 2 – Non-Device CDS criteria

2. Does the function acquire, process, or analyze medical images or raw signals (CT, MRI, EEG, ECG waveforms, etc.)?

If yes → typically SaMD / medical device.

3. Does it operate only on processed medical information (diagnoses, visit summaries, lab results, EMR data, guidelines) and not on raw signals/images?

Uses reports/results, not raw sensor data.

4. Does it provide recommendations or support to an HCP, while the HCP remains the final decision-maker (no autonomous clinical decision or automatic treatment)?

Autonomous diagnosis/treatment → device.

5. Can the HCP independently understand and review the basis for the recommendations (data used, rules/guidelines), without blindly relying on the system?

Transparency is key for Non-Device CDS.

Step 3 – Device type (if Device)

6. If the function is a medical device, is its primary purpose to provide clinical recommendations to an HCP (e.g., “recommended therapy is X”) rather than automatically performing a therapeutic action?

Yes = Device CDS; No = other SaMD.

Recreating Cybercloud Safeguarding Today

Jul 30, 2009

מאגר ביומטרי - פרוטוקולים מהועדה פתוחים לציבור

Jul 29, 2009

סוף מעשה במחשבה תחילה (מאגר ביומטרי מסוכן)

Jul 27, 2009

הקלות הבלתי מובנת של בעלי הממון לפעול לצנזורת המידע

Total Pageviews