הפסיקה התפרסמה ב-08/08/2011 בבימ"ש מחוזי מרכז בפ"ת, ע"י השופט פרופ' עופר גרוסקופף בהכרעה על תביעה שהגישה א.ל.י.ס. אגודה להגנת יצירות סינמטוגרפיות בשם חברות הסרטים והמפיצים המקומיים נגד אתר רוטר.נט ומפעילו הרב ישעיהו רוטר {ת"א 567-08-09 א.ל.י.ס. אגודה להגנת יצירות סינמטוגרפיות (1993) בע"מ ואח' נ' רוטר.נט בע"מ ואח'}. זוהי הפעם הראשונה בה נשענו על תקדים של בית המשפט העליון בפסיקתו בעניין האוניברסיטה העברית נ' שוקן, שהכיר עקרונית בקיומה של הפרה תורמת בדיני זכויות יוצרים בישראל.
בהחלטתו קבע שופט המחוזי, כי אתר האינטרנט רוטר.נט, אינו נושא באחריות הקישורים ליצירות מוגנות שמכניסים גולשים, ואינו חייב לנטר ביוזמתו קישורים כאלה,כל עוד מתקיימת מדיניות של "הודעה והסרה", לא ישא באחריות להפרת זכויות יוצרים.
"הודעה והסרה" - כלומר מדיניות בא בעל הזכויות מודיע על ההפרה לבעל האתר אשר בודק ומוריד את הקישור המפר.
בית המשפט קיבל את טענת ב"כ רוטר.נט, עו"ד פיני עזריה, כי לא ניתן לייחס לאתר שאליו העלו גולשים קישורים ליצירות מפרות אחריות ישירה להפרת זכויות יוצרים. הטלת חובה כללית על בעל אתר בשל הפרה תורמת מוצדקת רק לאחר שנמסרה לבעל האתר התראה על קיום הקישור המפר, והוא נמנע, ללא הצדקה מספקת, מלנקוט בפעולות להסרת הקישור לאתר המפר.
על אף זאת, בשני מצבים חריגים תיתכן הטלת אחריות על בעל האתר:
- בעל האתר (או מנהל הפורום מטעמו) משווק את האתר כלוח המשמש להצבת קישורים לאתרים מפרים, אחראי להפרה תורמת בגין הימצאות קישורים לאתרים מפרים באתר.
- אם הפורום מוקדש רובו ככולו, להצבת קישורים לאתרים מפרים.
השופט גרוסקופף הורה כי כאשר נוצר מצב דברים מסוג זה, ובעל האתר מודע לכך, הרי מחובתו של בעל האתר לסגור את הפורום האמור.
פורסם באתר: law.co.il - חדשות - זכויות יוצרים
כמי שהשתתף כעד מומחה מטעם התביעה עליי להוסיף כי יכולת עורכי הדין של התובעת לבצע שקיפות של הנעשה והניצבר בראיות התביעה היו נמוכים לכל אורך התנהלות הדיון בביה"מ, ולכן לא הצליחו להשיג את שרצה הלקוח להשיג.
לדעתי אם קובע בית המשפט דנן כי אין להתייחס לנזקים שאתר כזה עלול לגרום לבעלי זכויות יוצרים (והלא הראיות שיקפו זאת, כמוהו כסוס המובל ע"י רוכבו כששתיי רטיות לעיניו והוא מוגבל מלראות את הנזק הכולל.
כתוצאה מכך, נותר לחברות הסרטים ול- א.ל.י.ס להעסיק במשרה מלאה אדם שתפקידו חיפוש ואיתור קישורים באתרים, ושליחת הודעות לבעלי האתרים - מישהו מעונין ?
בהחלטתו קבע שופט המחוזי, כי אתר האינטרנט רוטר.נט, אינו נושא באחריות הקישורים ליצירות מוגנות שמכניסים גולשים, ואינו חייב לנטר ביוזמתו קישורים כאלה,כל עוד מתקיימת מדיניות של "הודעה והסרה", לא ישא באחריות להפרת זכויות יוצרים.
"הודעה והסרה" - כלומר מדיניות בא בעל הזכויות מודיע על ההפרה לבעל האתר אשר בודק ומוריד את הקישור המפר.
בית המשפט קיבל את טענת ב"כ רוטר.נט, עו"ד פיני עזריה, כי לא ניתן לייחס לאתר שאליו העלו גולשים קישורים ליצירות מפרות אחריות ישירה להפרת זכויות יוצרים. הטלת חובה כללית על בעל אתר בשל הפרה תורמת מוצדקת רק לאחר שנמסרה לבעל האתר התראה על קיום הקישור המפר, והוא נמנע, ללא הצדקה מספקת, מלנקוט בפעולות להסרת הקישור לאתר המפר.
על אף זאת, בשני מצבים חריגים תיתכן הטלת אחריות על בעל האתר:
- בעל האתר (או מנהל הפורום מטעמו) משווק את האתר כלוח המשמש להצבת קישורים לאתרים מפרים, אחראי להפרה תורמת בגין הימצאות קישורים לאתרים מפרים באתר.
- אם הפורום מוקדש רובו ככולו, להצבת קישורים לאתרים מפרים.
השופט גרוסקופף הורה כי כאשר נוצר מצב דברים מסוג זה, ובעל האתר מודע לכך, הרי מחובתו של בעל האתר לסגור את הפורום האמור.
פורסם באתר: law.co.il - חדשות - זכויות יוצרים
כמי שהשתתף כעד מומחה מטעם התביעה עליי להוסיף כי יכולת עורכי הדין של התובעת לבצע שקיפות של הנעשה והניצבר בראיות התביעה היו נמוכים לכל אורך התנהלות הדיון בביה"מ, ולכן לא הצליחו להשיג את שרצה הלקוח להשיג.
לדעתי אם קובע בית המשפט דנן כי אין להתייחס לנזקים שאתר כזה עלול לגרום לבעלי זכויות יוצרים (והלא הראיות שיקפו זאת, כמוהו כסוס המובל ע"י רוכבו כששתיי רטיות לעיניו והוא מוגבל מלראות את הנזק הכולל.
כתוצאה מכך, נותר לחברות הסרטים ול- א.ל.י.ס להעסיק במשרה מלאה אדם שתפקידו חיפוש ואיתור קישורים באתרים, ושליחת הודעות לבעלי האתרים - מישהו מעונין ?
